Token Tata Kelola

Banyak proyek Token Tata Kelola Atau DeFi terkemuka saat ini menjadi populer karena sesuatu yang belum pernah terjadi pada ledakan ICO tahun 2017.

Sekarang, hype pertanian hasil telah menciptakan banyak token tata kelola baru untuk mengontrol properti proyek. Namun, token ini telah disalahgunakan dengan berbagai cara, seperti bertindak sebagai insentif moneter, bukan representasi sebenarnya dari hak suara.

Secara teori, token tata kelola memberikan hak suara kepada pemegang token untuk memengaruhi arah proyek DeFi. Misalnya, anggota komunitas dapat meluncurkan proposal baru untuk mengubah properti tertentu untuk proyek tersebut. Selanjutnya, pemegang token tata kelola dapat memberikan suara pada setiap proposal.

Tujuan utamanya adalah untuk menciptakan komunitas desentralisasi defi mandiri karena memungkinkan setiap pemangku kepentingan untuk berdiskusi dan memberikan suara tentang bagaimana mengelola protokol atau proyek.

Compound, misalnya, percaya bahwa “dengan menempatkan COMP langsung ke tangan pengguna dan aplikasi, ekosistem yang semakin besar akan dapat meningkatkan protokol dan akan diberi insentif untuk secara kolektif mengelola protokol di masa depan dengan tata kelola yang baik.”

Token tata kelola, bagaimanapun, memiliki sejumlah risiko. Artikel ini membahas tiga tantangan potensial:

Risiko Token Tata Kelola Perdagangan

Token tata kelola berfungsi untuk memberikan pemegang token kekuasaan atas keputusan proyek yang penting. Siapapun yang memegangnya dapat berpartisipasi dalam pemungutan suara. Misalnya, Compound memungkinkan pemegang token COMP untuk berdebat, mengusulkan, dan memberikan suara pada semua perubahan protokol.

Namun, ada masalah besar dengan kemampuan untuk memperdagangkannya. Pada dasarnya, token tata kelola tidak boleh mendapatkan nilai apa pun karena akan membuatnya tunduk pada perdagangan. Sayangnya, sebagian besar proyek melakukan kesalahan ini.

Contoh kasus Sushiswap. Banyak investor secara aktif memperdagangkan token Sushiswap. Namun, pembuat Sushiswap memutuskan untuk menjual sebagian besar token mereka. Aksi jual ini menyebabkan penurunan harga 90%.

Menjadi sangat jelas bahwa token tata kelola tidak boleh tunduk pada perdagangan. Dalam kasus ini, Anda baru saja kehilangan 90% dari nilai token Anda dengan secara aktif berpartisipasi dalam proyek. Hal ini tentu tidak dapat diterima.

Dalam contoh ini, sebagian besar investor yang memiliki token Sushiswap melihatnya sebagai insentif untuk mendapatkan uang tambahan karena mereka dapat memperdagangkannya. Aspek moneter ini adalah alasan utama kehancuran besar, karena sebagian besar penambang likuiditas tidak melihat koin sebagai token tata kelola. Oleh karena itu, mereka tidak memiliki masalah dengan menjualnya dengan harga rendah karena keuntungan tambahan adalah bonus.

Ada teknik insentif lain yang mendorong pemegang untuk berpartisipasi dalam tata kelola proyek.

Risiko Distribusi Proporsional

Untuk proyek yang meluncurkan token melalui pertanian hasil, ada risiko bahwa paus dapat memperoleh banyak hak suara melalui perolehan token tata kelola. Hasil tangkapan di sini adalah menjadi penggerak pertama yang memungkinkan Anda banyak bertani karena rendahnya persaingan untuk kolam itu. Sebagai ikan paus, Anda dapat menambahkan banyak likuiditas untuk mendapatkan saham besar dalam proyek tersebut. Hal yang sama berlaku untuk anggota tim yang sering menerima bagian yang cukup besar dalam proyek karena berkontribusi.

Mengapa ini menjadi masalah? Hal ini membuat paus atau anggota tim memiliki kontrol yang tidak proporsional atas proyek tersebut. Secara teori, paus dapat meluncurkan dan menyetujui proposal baru yang menguntungkan mereka.

Masalah ini menjadi lebih berbahaya ketika pertukaran terpusat berpartisipasi dalam DeFi dengan menyediakan produk DeFi kepada penggunanya dengan cara kustodian. Oleh karena itu, mereka dapat menggunakan saham substansial mereka untuk mempengaruhi arah proyek atau bahkan perlahan-lahan menghancurkan produk pesaing karena pertukaran likuiditas adalah pesaing langsung untuk pertukaran terpusat.

Ada atau tidaknya hal ini sampai saat ini tidaklah relevan selama masih ada kemungkinan.

Risiko Komunikasi Tata Kelola

Mari kita lihat cara kerja tata kelola Cosmos, misalnya. Cosmos mengharuskan Anda untuk memilih proposal menggunakan token Anda. Namun, ada beberapa masalah dengan pendekatan ini.

  • Terlalu banyak proposal.
  • Proposal terlalu teknis atau tidak relevan untuk pengguna biasa.
  • Orang memilih dengan mengikuti tokoh terkemuka yang memberi tahu mereka apa yang harus dilakukan.

Meskipun beberapa proposal terlalu teknis atau tidak relevan bagi pengguna biasa, hal itu dengan cepat menjadi terlalu memakan waktu untuk tetap berada di puncak pemilihan tata kelola.

Selain itu, banyak orang tidak memiliki pengetahuan teknis yang mendalam tentang teknologi blockchain. Oleh karena itu, mereka mengandalkan tokoh atau operator simpul untuk menerjemahkan proposal karena mereka yakin orang-orang ini adalah pakar komunitas. Pendekatan ini dapat dengan cepat menjadi berbahaya karena kebanyakan orang mendengarkan panggilan dari tokoh-tokoh terkemuka ini yang dapat dengan cepat memperoleh banyak kekuasaan.

Cosmos, misalnya, mengizinkan pemegang token tata kelola untuk mendelegasikan suara mereka. Paling sering, mereka memilih operator node untuk memungkinkan mereka memberikan suara pada gilirannya karena jauh lebih mudah dengan risiko minimal. Namun, Anda menaruh kepercayaan di tangan validator ini.

Seperti yang dikatakan Mario Laul, seorang tokoh terkenal di bidang Tata Kelola Teknologi, beliau menegaskan tata kelola jaringan yang terdesentralisasi sangat dipengaruhi oleh komunikasi politik, ini membutuhkan profesionalisasi. Mario Laul memahami bahwa terdapat risiko yang jelas bahwa validator dapat memberikan argumen yang salah untuk memenangkan proposal yang menguntungkan orang ini.

Apakah Tata Kelola Terdesentralisasi Benar-benar Terdesentralisasi?

Meskipun sebuah proyek mengandalkan tata kelola yang terdesentralisasi, masih ada pengembang yang harus memperbarui kode atau menerapkan kontrak pintar berdasarkan proses tata kelola ini. Secara khusus, tata kelola desentralisasi bergantung pada tindakan terpusat.

Menurut pendapat saya, token tata kelola tidak boleh memiliki keuntungan moneter atau insentif yang menyertainya. Selain itu, proyek harus mempertimbangkan profesionalisasi komunikasi untuk proposal dan memberikan versi yang dapat dimengerti manusia yang dengan jelas menyatakan pro dan kontra.

Meskipun token tata kelola adalah kasus penggunaan yang menarik, kami membutuhkan solusi yang lebih baik. Misalnya, pendiri Curve Finance merebut 71% hak suara atas Curve DAO miliknya. Kami ingin menghindari kejadian seperti itu terjadi.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here